YouTube’un LGBTİ+ Kullanıcılarına Karşı Ayrımcılık Yaptığını İddia Eden Dava İptal Edildi

 YouTube’un LGBTİ+ Kullanıcılarına Karşı Ayrımcılık Yaptığını İddia Eden Dava İptal Edildi
Digiqole ad

LGBTİ+ YouTuber’lar, platformun haksız bir şekilde videolarını kötüye kullandığını söylüyor.

Kaliforniyalı bir yargıç, platformun LGBTİ+ içerik oluşturucularına karşı adil olmayan bir şekilde ayrımcılık yaptığını iddia ederek Çarşamba günü YouTube aleyhine dava açtı.

2019’da beş LGBTİ+ YouTuber, platformun içerik denetleme politikaları tarafından haksız bir şekilde hedef alındığını iddia ederek ortak bir dava açtı. ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde açılan davaya göre, “transseksüel”, “lezbiyen”, “gay” veya “biseksüel” gibi anahtar kelimeler içeren videolar, yanlışlıkla yetişkin içeriği olarak işaretlendikten sonra platformun ‘korumalı modu’ tarafından genellikle gizleniyorlar.

Davaya bağlı davacılardan biri olan Chase Ross, 2017’de attığı tweet’te LGBTİ+ yaratıcılarının tabi olduğu iddia edilen çifte standardı vurguladı. Geçiş deneyimleri hakkında sık sık tweet atan ve platformda bir Trans 101 serisine ev sahipliği yapan Ross, videolarının başlıklarına “trans” kelimesi eklendiğinde bunların “çoğu reklamveren için uygun olmadığını” belirtti. Bu, kanalından kazanabildiği parayı etkileyerek bu videolardan kar edemediği anlamına geliyordu.

Yargıç Yargıç Virginia K. DeMarchi, LGBTİ+ içerik oluşturucularının yaşadıklarının geçerliliği konusunda karar vermezken – Tyler Oakley ve Kat Blaque gibi popüler şahsiyetler tarafından da alıntılanan bir fenomen – YouTube’un ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddialarını reddetti. Law360 haber sitesine göre, DeMarchi, Prager Üniversitesi – Google davasında, teknoloji şirketlerinin “İlk Değişiklik uyarınca yargı incelemesine tabi devlet aktörleri olmadığını” tespit eden yakın tarihli bir karara atıfta bulundu.

“Davacılar, sanıkların kendilerini ‘devlet aktörlerinin’ eşdeğeri olarak ilan ettiklerini ve First Amendent kapsamında bu şekilde muamele görmeleri gerektiğini öne sürdükleri ölçüde, davacılar böyle radikal bir önerme için hiçbir yetkiye atıfta bulunmazlar,” diye yazdı.

DeMarchi, ayrıca, sosyal medya şirketlerini sitelerinde paylaşılan içeriğe dayalı olarak kovuşturmaya karşı koruyan İletişim Düzenleme Yasası’nın 230.Bölümünün, YouTube ve diğer kuruluşların hükümet adına hareket ettiği anlamına geldiği iddialarını da reddetti. (Davacıların avukatları, The Verge’e yaptığı yorumlarda, YouTube’un “tüzük anayasaya aykırı olduğu için 230. Kısım tarafından korunmadığını” iddia etmişti.)

İşin garibi, bu iddialar, davanın ortasındaki LGBTİ+ yaratıcıları için garip partnerler ortaya çıkarıyor. Donald Trump, başkanlığının son aylarında, muhafazakarların büyük teknoloji şirketleri tarafından haksız bir şekilde sansürlendiği yönündeki şüpheli iddialar üzerine Kongre’ye 230. Bölümü geçersiz kılması için baskı yapmaya çalıştı – hatta 740 milyar dolarlık bir savunma faturasını veto etti.

Ancak bağlantı belki de o kadar tuhaf değil: LGBTİ+ yaratıcılarını temsil eden Browne George Ross, platform tarafından marjinalleştirildiklerini söyleyen sağcı YouTuberlar tarafından açılan ayrı bir davanın da başında.

YouTube ve ana şirketi Google, LGBTİ+ içerik oluşturucularına kasıtlı olarak ayrımcılık yaptığı iddialarını düzenli olarak reddetti.

Şirketlerden bir temsilci geçen yıl BuzzFeed News’e “Sitemizdeki tüm içerik aynı politikalara tabidir” dedi.

“Politikalarımızda cinsel yönelim veya cinsiyet kimliği kavramı yoktur ve sistemlerimiz videoları bu faktörlere veya “gay” veya “transseksüel” gibi terimlerin dahil edilmesine dayalı olarak kısıtlamaz veya paradan çıkarmaz. Ayrıca, nefret söylemini yasaklayan güçlü politikalarımız var ve politikalarımızı ihlal eden içeriği hızla kaldırıyor ve bunu tekrar tekrar yapan hesapları feshediyoruz.”

Ancak YouTube, LGBTİ+ içeriğinin farkında olmadan otomatik sistemleri tarafından işaretlendiğini ve bu sorun için özür dilediğini de kabul etti. Suçlamaları kabul etmeleriyse LGBTİ+ videolarının para politikasının yanlış olmaya devam etmesini veya içerik oluşturucuların içeriğinin yanında yayınlanan LGBTİ+ karşıtı reklamları platformdan engellemedi.

Karar, LGBTİ+ içerik oluşturucuları için bir aksilik olsa da dava henüz bitmedi. DeMarchi’nin kararı, davacıların, tarafsız LGBTİ+ içeriğini “kısıtlanmış” olarak işaretlemenin yanlış reklam anlamına geldiği yönündeki iddialarını değiştirmelerine izin verdi.

Öneriler

Leave a Reply

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

19 Paylaşımlar
Paylaş19
Tweetle
Paylaş
Pin